BASIN KONSEYİ, AKSİYON DERGİSİ ALEYHİNDEKİ ŞİKAYETİNİN YERSİZLİĞİNE KARAR VERDİ

M. Kemal Derinkök, avukatı vasıtasıyla başvurarak Aksiyon dergisinin yayınladığı “Beş bin istihbaratçının kimliği ortaya çıktı” başlıklı yazıda kendisinin küçük düşürüldüğü, ticari itibarının zedelendiğini öne sürmüştü. Şikayeti görüşen Basın Konseyi Yüksek Kurulu, yazıda Derinkök’e yönelik küçük düşürücü bir unsur olmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle şikayetin yersizliğine karar verdi.

Karar şöyle :

KARAR

ŞİKAYETÇİ: Av. Özgür Seyfi Palandüz – M. Kemal Derinkök Vekili

ŞİKAYET EDİLEN : Mehmet Yılmaz – Aksiyon Dergisi Genel Yayın Yönetmeni, Ufuk Şanlı – Aksiyon Dergisi yazarı

ŞİKAYET KONUSU YAYININ İÇERİĞİ: Aksiyon dergisinin13.08.2007 tarihinde yayınlanan  662 sayılı nüshasında  “ 5 bin istihbaratçının kimliği ortaya çıktı” başlıklı yazı, şikayetin konusunu teşkil etmiştir.

Ufuk Şanlı tarafından kaleme alınan yazıda, Yunan Alpha Bank’ın Alternatifbank’ı satın alma planının, Milli İstihbarat Teşkilatı’nın ‘Alpha’nın yönetiminde eski bir istihbaratçı var’ tespitiyle suya düştüğü anlatılmıştır.  Yazı , ekonomik istihbarat faaliyetleriyle ilgili ayrıntılardan sonra şöyle tamamlanmıştır:

“Yabancı gizli servislerin aynı yöntemle dünya finansal sisteminin saçayağı Uluslar arası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası’nı da “casus” gibi kullandıkları 1992 yılındaki “Promis Skandalıyla” ortaya çıkar. Bu iki durum satın aldıkları “Promis” isimli özel bir yazılım programına yerleştirilen “Arka Kapıları” fark edemez ve kendilerine emanet edilen en mahrem finansal bilgilerin CIA ve Mossad’ın eline geçmesine neden olur. Bu şekilde bilgileri el değiştiren ülkeler arasında Türkiye de vardır. Skandalın ortaya çıkmasından sonra IMF ve Dünya Bankası yetkilileri programı kullandıklarını kabul eder ve kamuoyundan özür diler. Ama bu, giden bilgileri geri getirmeyecektir.

Bu olayın dışında kamuoyunda çok fazla yansımayan bir diğer casusluk faaliyetini ise Emniyet İstihbaratı deşifre eder. Kemal Derinkök’ün sahibi olduğu İşçi Kredi Bankası’nın 1982 yılında Irak gizli servisi El Muhaberat tarafından satın alınması  son anda engellenir. 10 şubeli ve 150 çalışanlı bu küçük bankanın kasasında topu topu 15 milyon dolar bulunmasına karşın neden Irak gizli servisinin hedefi olduğu ise bugün bile esrarını korumaktadır.”

Av. Palandüz’ün, müvekkili Mustafa Kemal Derinkök adına yaptığı şikayet başvurusunda, yazıdaki son  paragrafa  değinerek, müvekkilinin ve onun sahibi bulunduğu bankanın casusluk ile ilişkilendirildiğini, böylece müvekkilinin kişilik hakları, aile onuru ve ticari itibarının zedelendiğini öne sürmüştür.  Başvuruda şöyle denilmiştir:

“Haberde belirtilen yıllarda vergi rekortmeni olan müvekkilim Mustafa Kemal Derinkök hiçbir zaman sahibi olduğu bankayı satmayı düşünmemiştir. Zaten haberde olayın cereyan ettiği bildirilen 1982 yılındaki hukuk sistemimize ve meri kanunlara göre milli bir bankanın satışının imkansız olmasına rağmen müvekkilimin casuslukla ilişkilendirilmesi ve Emniyet istihbaratı tarafından bu satışın son anda engellendiği yönündeki haber sırf müvekkilim Mustafa Kemal Derinkök’ü karalamaya, küçük düşürmeye ve ticari itibarını zedelemeye yönelik tamamen hayal ürünü bir haberdir.”

Şikayetçinin , ihlal edildiğini iddia ettiği Basın Meslek  İlkelerinin Dördüncü maddesi şöyledir : “Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez.”

 

ŞİKAYET EDİLENİN CEVABI: Aksiyon dergisi Genel Yayın Yönetmeni Mehmet Yılmaz’ın kapak yazısıyla, haberin yazarı Ufuk Şanlı’dan cevap alınmıştır.

Şanlı cevabında, haberin Derinkök’ün şahsını hedef almadığını kaydetmiş , o dönemde güncel olan Alphabank’ın satışı ve bankanın satışına onay verilmesi sürecinde yaşananları anlattığını belirtmiştir. Cevapta,  banka satışında MİT’in oynadığı hayati rolün, gizli servislerin ekonomik istihbarat  faaliyetine  verdikleri önemin ve örtülü operasyonlarda  bankaların nasıl kullandığına ilişkin bilgilerin haberde yer aldığı anlatılmıştır.

Şanlı, geçmişte yaşananlardan söz edilirken, Derinkök’ün sahibi olduğu İşçi Kredi Bankası’na da değinildiğini belirtmiştir.  

Ufuk Şanlı , Derinkök’un yazıda konu dışı tutulduğunu, itibarının korunmasına özen gösterildiğini kaydetmiştir.

Aynı konunun   15 Ekim 2004 tarihli Milliyet’te daha ağır ifadelerle dile getirildiğini hatırlatan Şanlı , Milliyet’teki yazıda Derinkök’ün kara para aklama  suçundan tutuklandığına işaret edildiğini yazmıştır. Şanlı,  Derinkök ‘ün Milliyet muhabirini dava ettiğini, ancak mahkemenin  gazeteciyi haklı bulduğunu söylemiştir.

 

DEĞERLENDİRME VE KARAR:

Basın Konseyi Yüksek Kurulu, başvuruyu 11 Aralık 2007 toplantısında ele almıştır. Yüksek Kurul, şikayet konusu yazıda istihbarat servislerinin ekonomik istihbarat faaliyetinin anlatıldığı, Irak istihbarat servisinin Derinkök’ün bankasını almak istemesinin Derinkök’e  “casusluk faaliyetinde bulundu” demek  anlamına gelmediği, bu nedenle Basın Meslek İlkeleri Dördüncü maddesinin ihlal edilmesinin söz konusu olmadığı  gerekçesiyle oybirliğiyle şikayetin yersizliğine karar vermiştir.

(2007/091)

 

Inhouse Reklam, Tanıtım ve İletişim Hizmetleri

Sayfa Derleme Süresi: 1.9967 saniye